自動駕駛悖論：關於自動駕駛汽車我們應該考慮的六件事
自動駕駛技術以驚人的速度出現。短短幾年時間，我們已經從一些基本的電控系統（比如盲點警告和車道保持輔助）轉向了特斯拉的自動駕駛。
它能夠在短時間內完全控制汽車。儘管有時結果不確定，正如最近廣為人知的崩潰所顯示的那樣。
推進自動化
#1 保險責任
#2 城市與農村需求
#3 實用性和實用性靈活性
#4 安全與安全可靠性
#5 隱私問題
#6 技術限制
自治悖論
正念遠見
推進自動化
這場技術革命的下一步是汽車工程師協會稱之為 4 級（或“L4”）自動化。這是汽車完全自主的地方，可能無法控制人類乘客。我們何時才能在私人手中看到全自動駕駛汽車上路還不確定。谷歌測試 L4 汽車已經有一段時間了，但他們的自動駕駛汽車只是一個原型。福特汽車公司於 8 月 16 日宣布計劃到 2021 年推出全自動駕駛汽車，但僅限於拼車車隊。在大多數州，自動駕駛汽車甚至都不是合法的。然而，這並沒有阻止美國一些州授予自主測試特權。
最聰明的樂觀主義者堅持認為，面向公眾的全自動駕駛汽車指日可待。其他行業專家認為我們還有十年或更長時間。
無論全自動駕駛汽車是明年還是下一代，我仍然對這項技術及其對社會的影響深表擔憂。除了簡單地破壞我不能再駕駛自己的汽車的那一天之外，我看到在自動駕駛汽車成為傳統駕駛的現實替代品之前必須解決的六個基本問題。
10 多年來，福特一直在測試自動駕駛汽車。福特的 Fusion Hybrid Autonomous Research Vehicle 包括攝像頭、雷達、LiDAR 傳感器和實時 3D 映射技術。照片：福特汽車公司。
#1 保險責任
自動駕駛汽車打開了尚未解決的責任和保險問題的潘多拉魔盒。如果全自動駕駛汽車發生碰撞，目前還不確定誰將承擔責任。想像一下，當一輛由人類駕駛的完全自動駕駛汽車與僅具有部分自動駕駛功能的汽車發生碰撞時，試圖確定責任的複雜性如何？是機器人汽車失靈了，還是人類司機無能為力和分心了？
#2 城市與農村需求
無人駕駛汽車的願景在密集的城市地區最有意義，這些地區涉及許多短途、可預測的行程。在農村地區，情況變得更加複雜。如果沒有某種形式的人為控制，我很難想像農民能夠輕鬆駕馭他們的田地。鄉村郵遞員將如何多次停靠標記不當的郵箱？
哦，我忘了，我們將不再使用無人機投遞郵件。
Uber 提議他們可以取代汽車所有權。然而，在人口密度低的農村地區，它可能會很慢或不經濟，這意味著可能會拒絕大量人口使用整個交通工具。
#3 實用性和實用性靈活性
通常的烏托邦式願景是共享機器人艙將我們送到市中心開會的門口，這聽起來不錯。然而，在我們更常見的郊區生活中，許多汽車旅行有點複雜。您如何帶孩子上學並在自動駕駛汽車中通過下客線？當我收到妻子的短信讓我在回家的路上去買牛奶時，自動駕駛的 Uber 能否輕鬆（且便宜地）滿足我突然去雜貨店的順路？
沃爾沃和優步正在建立一個聯合項目，以開發能夠採用最新自動駕駛技術的車輛。基礎車輛將由沃爾沃汽車製造，然後由優步購買。沃爾沃汽車和優步共為該項目貢獻了 3 億美元。照片：沃爾沃汽車集團
#4 安全與安全可靠性
機器人汽車四處飛馳，相互通信並與基礎設施通信以緩解擁堵和防止事故發生，這真是太棒了。然後現實就出現了。我們從經驗中知道，沒有任何電子數據系統可以做到 100% 無懈可擊。最近由於電源故障導致所有達美航班停飛，這讓數万人感到頭疼。
想像一下，如果所有汽車由於黑客攻擊或故障而關閉數小時、數天甚至數週，在一個城市或整個國家會發生什麼？
#5 隱私問題
全自動駕駛汽車，無論是個人擁有的還是從拼車服務借來的，都會在我們生活的方方面面留下數據痕跡。拼車提供商將了解我們採取的每一步，並根據我們的購物偏好定制車內廣告。汽車製造商將能夠訪問每輛汽車的黑匣子以確定事故原因並分配責任。政府將有一個實地考察日。我不必在 Facebook 上發布所有想法，但我必須去上班和去雜貨店。我們準備好讓大企業和政府知道我們在車裡的一舉一動了嗎？
#6 技術限制
全自動駕駛汽車的支持者經常爭辯說，他們將使車輛死亡率降至零，但至少可以說這有點樂觀。當前的技術雖然非常好，但仍然會受到人類駕駛員很容易識別的惡劣天氣或異常路況的影響。
還有一個棘手的編程道德問題。當選擇殺死車主、在人行橫道上碾過小孩或撞到滿是行人的人行道時，自動駕駛汽車能否決定做什麼？
全自動駕駛汽車的這六個問題本身都不是無法克服的，但試圖同時解決所有這些問題會導致我稱之為自主悖論。解決這六個問題中的一個問題總是會受到另一個問題的限製或惡化。
谷歌自動駕駛汽車項目和菲亞特克萊斯勒汽車公司在今年早些時候宣布了一項合作。 FCA 將谷歌的自動駕駛技術集成到 2017 款克萊斯勒 Pacifica Hybrid 中，以擴展谷歌的自動駕駛測試計劃。這標誌著谷歌首次直接與汽車製造商合作，將其自動駕駛系統（包括傳感器和軟件）集成到乘用車中。照片：FCA 美國有限責任公司。
自治悖論
這就是我的意思：通過強制使用全自治系統來簡化責任會遇到部分人群的實用性或可訪問性問題。建立一個完全安全的系統是不可能的，因為主要的黑客攻擊可能性總是存在的。通過限制數據共享來保護隱私，您會妨礙公司收集確定事故責任方所需信息的能力。
等等等等。 . .
解決一個問題相對容易。一次解決所有這些問題意味著做出艱難的權衡，接受產生重大新問題，和/或可能使某些人群邊緣化。良好的公共政策和簡單的公平要求只有通過考慮所有問題的徹底和公開的辯論才能做出這些艱難的決定。
但這場辯論並沒有發生。隨著公司湧入一個可能有利可圖的新市場，自治悖論中的許多擔憂都被掩蓋了。無數政客和監管機構只承認自動駕駛汽車的假定好處，而忽略了不可避免地會產生的其他更複雜的問題。
正念遠見
我住在弗吉尼亞州里士滿的老城區。在舊建築上仍然可以看到褪色的馬和騾子飼料廣告。我明白了：無論我們喜不喜歡，時代在變，技術在進步。然而，想像一下，如果我們在汽車熱潮興起之前就預見到汽車的一些問題。也許我們會考慮電池供電而不是內燃機？這會避免污染和對外國石油的依賴嗎？
也許我們會在數千人不必要地死亡之前更加強調安全？
我不一定完全反對自動駕駛汽車，但我深感不安的是，我們可能會在沒有仔細考慮誰將從中受益，誰不會從中受益的情況下擁抱改變生活的事物。作為消費者和公民，在我們一頭扎進這個多雲的未來之前，我們都需要對自動駕駛汽車進行更徹底的討論。如果不進行有根據的辯論來解決自治悖論的問題，我們就會冒著一種新的交通模式的風險，這種模式充滿了與我們試圖解決的衝突和矛盾一樣多——如果不是更多的話。
*喬納森·奧爾 (Jonathan Orr) 是一位作家、汽車愛好者、公關專家、阿富汗退伍軍人和驕傲的父親。他認為他心愛的保時捷 911 是這個家庭的一員。在 Twitter 上關注他：@jonathanjorr
