安全到什麼程度才算安全？

上週去拉斯維加斯的時候，我沒有去俱樂部，沒有去賭博，甚至沒有參加演出。這些是另一次旅行的活動。這次我參加了汽車IQ系統安全會議。我遇到了工程師、汽車高管和計算機程序員，他們對自動駕駛汽車有著相同的擔憂：它的安全性如何？

Uber 和 Tesla 等公司推出自主技術的速度超過了行業和主流民眾的接受速度。

在這樣做的過程中，他們正在強制採用這些系統並煽動車輛技術的軍備競賽。如果您的汽車無法與競爭對手先進的駕駛員輔助技術相比，擁有最符合人體工程學的杯架將不再足夠。但以如此激進的方式推出這項技術引起了很多人的擔憂。與許多尖端創新一樣，會有人員傷亡和成本。

因此，他們在拉斯維加斯的任務是製定未來可接受的安全標準。

真誠的人，發人深省的統計數據

制定標準

彌合差距

真誠的人，發人深省的統計數據

看到這些人多麼真誠地關心車輛安全，而不僅僅是從責任的角度來看，這令人印象深刻。了解他們正在解決的問題令人欣慰。這些人都是非常聰明的人，他們非常關心，並且有資源採取一切必要的預防措施。但這個問題很複雜，可能會隨著時間的推移而演變。然而，有一些起點。

首先，在全球範圍內，每年大約有 130 萬起與車輛相關的死亡事件。不知何故，這已經變得可以接受了。如果將該標準交叉應用於社會的另一個部門，那將是令人髮指的。例如，如果每年有 130 萬人死於飛機失事，那麼就沒有人會飛了。然而不知何故，我們給了青少年汽車鑰匙，並認為這只是成長的代價。當我們查看每英里行駛的事故時，當前的自動駕駛測試車輛和具有先進駕駛員輔助功能的汽車的冒險車主表明，該技術的風險只有人類駕駛汽車的一半。這意味著在遇到致命事故之前，自動駕駛汽車的行駛距離是人類的兩倍。

這樣就夠了嗎？不是根據會議上的人，也可能不是根據普通人。不知何故，一輛機器人汽車殺死你的可能性是人類駕駛汽車的一半，不夠安全。

制定標準

為了達到我們認為可以接受的安全程度，我們必須找到我們的風險承受能力。例如，我們不希望自動駕駛汽車僅僅比普通司機更安全，因為這包括醉酒司機、分心司機、年輕司機、老司機和激進司機。標準需要是自動駕駛比好司機安全多少。當我們排除上述司機的子類別時，我們剩下大約 10% 的全球駕駛死亡發生在“好司機”身上，即沒有醉酒、分心、新手、無行為能力或駕駛不當的人。

要確定自動駕駛汽車必須比好司機安全多少才能被接受，參考其他安全標準會很有幫助。例如，水必須有多安全才能被認為是安全的？當科學家談論某種特定元素的百萬分之一時，普通人就會迷失。但如果我們被告知這些污染水平將導致每 100,000 人中有 1 人死亡，或者一生中有 1 人死亡，這在美國似乎是可以接受的。這些數字經常推動我們的污染和安全標準。

將其納入車輛死亡統計數據可能有助於製定更安全的標準。為了讓自動駕駛汽車真正被認為是安全的並被大量引入，它們必須比一個好的駕駛人員安全一百倍。如果這一目標得以實現，而且會議上的大多數人都表示該技術非常接近，那就意味著一旦實施，如果所有汽車都在沒有飛行員的情況下駕駛，每年的死亡人數將從每年 130 萬下降到 1,300。有了這樣一個自動化系統，這將消除致命的酒後駕車事故。

彌合差距

但是，我們知道，隨著我們推出自動駕駛技術，不會有簡單的轉換。人類飛行員將與機器人汽車共存，每一輛發生事故或造成事故的自動駕駛汽車都會比人類汽車獲得更多的墨水。毫無疑問，這種關注會增加我們採用無人駕駛技術的阻力。但我們也必須認識到，延誤涉及機會成本。

如果無人駕駛技術的安全性只是人類的兩倍，那麼可以公平地說，如果我們轉變了態度，在交通事故中喪生的一半生命可能會倖存下來。這個數學的問題在於，沒有拯救生命的技術沒有責任。它是為因技術而失去的生命而保留的。隨著我們慢慢地對軟件驅動我們的汽車越來越熟悉，這又增加了一層阻力。

所以準備好你的手電筒和乾草叉，因為自動駕駛汽車即將到來。會有事故，會有人員傷亡。但在你放火或刺破自動駕駛汽車的輪胎之前，請記住，有善良、盡責、非常聰明的人不知疲倦地工作，以防範每一種意外情況。

但就像人一樣，我們知道沒有萬無一失的事情。至少現在還沒有。

傑里·穆尼 (Jerry Mooney) 是愛達荷學院的語言與傳播學教授，也是歷史酸奶與歷史一書的作者。月亮。在 Twitter 上關注他：@JerryMooney

白板照片：Auto IQ 項目總監 Sarah Ruddat